Intel et AMD s'affrontent violemment au sujet de Panther Lake.
Les nouvelles puces Panther Lake d'Intel s'annoncent comme l'un des lancements les plus importants de ces dernières années, notamment pour les joueurs et les amateurs d'ordinateurs portables. Après l'accueil mitigé réservé à Meteor Lake et Arrow Lake, et la controverse autour de l'instabilité de Raptor Lake, Intel mise clairement sur Panther Lake et son procédé de fabrication 18A de pointe.
Panther Lake a été officiellement présenté au CES et la rivalité avec AMD n'a pas tardé à s'intensifier. Les deux entreprises s'affrontent sur les performances, la technologie de gravure et la question de savoir qui possède réellement les meilleurs processeurs pour le jeu.
Du côté d'AMD, Rahul Tikoo, vice-président senior et directeur général du groupe Produits clients, a été très clair. Il affirme que la future gamme Strix Halo d'AMD, également commercialisée sous le nom de Ryzen AI Max sur certains segments, surpassera tout simplement Panther Lake en termes de performances graphiques. Selon lui, « la comparaison est indiscutable » et les joueurs soucieux des performances se tourneront de toute façon vers des processeurs dédiés au jeu.
Une des critiques formulées par AMD porte sur le fait que les tests comparatifs d'Intel pour Panther Lake n'ont pas été effectués face aux composants les plus performants d'AMD. Tikoo souligne qu'Intel a opposé ses puces Panther Lake haut de gamme à des modèles Ryzen de milieu de gamme et plus anciens, plutôt qu'aux meilleurs matériels actuels ou à venir d'AMD.
Avantages liés aux performances et aux processus de Panther Lake
Les chiffres d'Intel concernant Panther Lake sont impressionnants sur le papier, notamment pour les jeux avec carte graphique intégrée. L'entreprise annonce des performances de jeu jusqu'à 77 % supérieures à celles de ses précédentes puces Lunar Lake. C'est d'autant plus remarquable que Lunar Lake avait déjà offert des résultats étonnamment bons pour les ordinateurs portables fins et les PC de poche.
Intel revendique également une avance considérable sur le Ryzen AI 9 HX 370 d'AMD lors de tests spécifiques de performances GPU. Selon Intel, Panther Lake offre un gain d'environ 82 % en performances de rendu natif et d'environ 73 % avec la mise à l'échelle x2 activée. De tels gains, s'ils sont confirmés par des tests indépendants, pourraient bouleverser le marché des cartes graphiques intégrées.
Cependant, AMD reste sceptique et pointe du doigt le prix comme principal obstacle. Tikoo suggère qu'une fois les prix définitifs annoncés, les modèles haut de gamme de Panther Lake ne seront pas aussi compétitifs que les benchmarks pourraient le laisser croire. Il faut dire que les puces haut de gamme d'AMD ne sont pas non plus des plus abordables, notamment les puces Strix Halo, destinées aux appareils de jeu haut de gamme et aux ordinateurs portables pour créateurs.
Intel affiche une confiance indéniable dans sa technologie de gravure. Panther Lake repose sur le nœud 18A d'Intel, avec des transistors à grille enveloppante et une alimentation par l'arrière. Cette conception de pointe vise à optimiser l'efficacité énergétique et les performances. De son côté, la future gamme Gorgon Point AI 400 d'AMD, ainsi que les puces Strix Halo et Strix Point, utilisent encore le nœud N4 de TSMC, une version améliorée de son ancien procédé FinFET N5.
Intel justifie sa stratégie en proposant des architectures inédites gravées avec une technologie de pointe, tandis qu'AMD se contente principalement de moderniser des conceptions existantes. Gorgon Point est essentiellement une version améliorée de Strix Point, dotée d'une meilleure gestion de l'énergie, plutôt qu'une refonte complète. De plus, toutes ces puces reposent sur l'architecture graphique RDNA 3.5.
Silicium obsolète, noms confus et la guerre des appareils portables
Les débats ne se limitent pas aux performances brutes. La dénomination et le positionnement des produits sont également au cœur des préoccupations, notamment sur le marché en pleine expansion des consoles portables de jeux PC.
La gamme de produits mobiles et portables d'AMD illustre bien la complexité du marché. On y trouve plusieurs puces estampillées « Z2 » qui utilisent en réalité des technologies très différentes.
- Le Ryzen Z2 A est basé sur une puce 7 nanomètres plus ancienne, avec des cœurs CPU Zen 2 et une architecture graphique RDNA 2. Il est clairement dépassé au regard des attentes actuelles des appareils portables.
- Le Ryzen Z2 Go adopte une architecture Rembrandt avec des cœurs CPU Zen 3 Plus et 12 unités de calcul RDNA 2. Il est plus puissant, mais repose toujours sur une architecture plus ancienne.
- Le Ryzen Z2 standard intègre enfin une technologie moderne, avec des cœurs de processeur Zen 5 et une configuration graphique RDNA 3.5, ce qui le rend bien plus performant pour les jeux actuels.
- Le Ryzen Z2 Extreme va encore plus loin, s'imposant comme l'une des puces de jeu mobile les plus puissantes du marché actuellement.
Le problème, c'est qu'à partir du seul nom, il est difficile pour les acheteurs de distinguer les différents modèles Z2. Dans certains cas, le processeur le moins performant de la gamme est sorti l'année dernière seulement, et pourtant il peut être moins rapide que des modèles plus anciens portant une autre marque. Ce genre de confusion peut induire en erreur les joueurs qui se fient uniquement à la marque plutôt qu'aux caractéristiques techniques.
Intel n'est pas non plus exempt de reproches. Ces dernières années, l'entreprise a procédé à plusieurs mises à jour et changements de marque. Raptor Lake a connu de multiples vagues de renouvellement qui se sont étendues à la gamme Core Series 2. Il existe également une distinction maladroite entre Core Series 2 et Core Ultra Series 2, qui font en réalité référence à des architectures sous-jacentes différentes, telles qu'Arrow Lake et Lunar Lake. Compte tenu de ce contexte, les critiques d'Intel à l'encontre d'AMD concernant l'utilisation de puces anciennes semblent teintées d'hypocrisie.
Intel s'efforce désormais de simplifier sa nomenclature et de présenter une histoire générationnelle plus claire, tout en soulignant la dépendance d'AMD aux nouvelles conceptions. Il s'agit manifestement d'une stratégie pour reconquérir les passionnés et les fabricants d'ordinateurs portables qui se sont tournés vers AMD ces dernières années.
Pour les joueurs, le véritable grand gagnant de cette rivalité pourrait bien être le marché lui-même. La confrontation entre un Intel survolté et un AMD confiant promet une innovation plus rapide dans le domaine des cartes graphiques intégrées, une meilleure efficacité énergétique et, espérons-le, des PC portables de jeu plus puissants et plus abordables. Des appareils comme l'Asus ROG Ally X et d'autres consoles portables à venir bénéficieront de puces plus performantes de part et d'autre.
Si le processeur Panther Lake d'Intel tient ses promesses en matière de performances dans les jeux vidéo et parvient à maîtriser la consommation d'énergie, il pourrait sérieusement concurrencer la domination actuelle d'AMD sur le marché des consoles portables et des ordinateurs portables de jeu ultra-fins. Si les processeurs Strix Halo et Z2 Extreme d'AMD continuent de dominer les applications graphiques exigeantes, Intel devra redoubler d'efforts.
Quoi qu'il en soit, la prochaine génération de jeux PC portables s'annonce bien plus intéressante. Lorsque Panther Lake débarquera enfin dans une console portable compacte, nous verrons si le pari audacieux d'Intel sur le processeur 18A et sa nouvelle architecture GPU peut réellement détrôner les concurrents d'AMD basés sur RDNA.
Article et image originaux : https://www.pcgamer.com/hardware/processors/amd-claims-intels-ces-comparisons-are-not-even-a-fair-fight-intel-says-amd-is-selling-ancient-silicon-but-theyre-both-guilty-of-using-confusing-tactics/
