Comment l'IA s'immisce discrètement dans nos jeux
L'intelligence artificielle s'immisce dans les jeux modernes de manière imperceptible au premier coup d'œil. Cela peut se traduire par un portrait de personnage légèrement décalé, une image d'écran de chargement un peu générique, ou quelques répliques vocales presque humaines, sans toutefois l'être tout à fait. Ces petits détails semblent anodins, mais ensemble, ils révèlent comment les studios testent les limites de l'IA sans risquer de contrarier les joueurs.
De nombreux développeurs utilisent l'IA car c'est plus économique et plus rapide que d'embaucher des artistes, des compositeurs ou des comédiens de doublage. Si cela peut permettre de réaliser des économies à court terme, cela risque aussi de remplacer le véritable travail créatif par du contenu généré par machine, incapable de comprendre le contexte, les émotions ou les nuances. Il ne s'agit pas seulement d'un changement de flux de travail en coulisses ; cela modifie progressivement l'aspect visuel, sonore et l'atmosphère des jeux.
Ce qui est inquiétant, c'est que cela commence à paraître normal. Les joueurs voient des images d'IA sur les pages des boutiques ou des voix d'IA dans un jeu à petit budget et pensent que ce n'est pas la peine de s'en offusquer. Ce n'est qu'une image éphémère ou quelques répliques. Or, c'est précisément cette attitude qui permet à cette tendance de passer d'une simple expérience à une pratique courante.
D'un petit raccourci vers une nouvelle normalité
L'article présente des exemples concrets d'utilisation actuelle de ces outils d'IA. Certains jeux indépendants ou à petit budget utilisent des illustrations générées par IA pour leurs vignettes Steam. Bien que techniquement nécessaires pour la page du jeu, ces illustrations ne sont généralement pas prises en compte par les joueurs, qui passent donc à autre chose.
Un autre exemple est Liar's Bar, un jeu bon marché et absurde qui utilise des voix d'IA pour ses personnages. Les joueurs pourraient pardonner ce choix car le jeu est manifestement un projet à petit budget et reste amusant entre amis. Lorsque des joueurs réclament un doublage humain sur les forums, ils sont parfois moqués ou ignorés. À terme, cela peut engendrer une culture où critiquer l'utilisation de l'IA est perçu comme une réaction excessive, plutôt que comme une préoccupation légitime concernant la qualité et l'emploi.
Arc Raiders illustre la complexité de cette problématique, même pour des jeux à gros budget. Le jeu utilise des voix générées par IA à partir de voix de comédiens de doublage professionnels, avec leur accord contractuel. L'idée est d'éviter au studio de devoir faire appel aux acteurs à chaque ajout d'objet ou de dialogue. Sur le papier, cela semble efficace et équitable. En pratique, cela réduit certes le besoin de travail régulier pour ces acteurs, mais peut engendrer des performances parfois maladroites ou peu naturelles.
C’est là que la frontière entre les outils d’aide à l’apprentissage automatique et l’IA générative à part entière commence à s’estomper. Même si le système ne repose pas sur une synthèse vocale classique réalisée de A à Z, il automatise tout de même des tâches qui nécessitaient auparavant la présence d’une personne en studio d’enregistrement. C’est précisément ce qui inquiète de nombreux acteurs et créateurs. Il ne s’agit pas seulement de technologie ; il s’agit aussi de la perte d’opportunités de rémunération pour les compétences acquises.
Cette même tendance se confirme chez les grandes franchises. Activision utilise des illustrations générées par IA pour les cartes de visite de Call of Duty depuis plusieurs opus. Une entreprise aussi puissante a clairement les moyens d'embaucher des artistes. Pourtant, l'IA reste intégrée au processus de production, ce qui laisse penser qu'il ne s'agit pas d'un test ponctuel, mais bien d'une stratégie de réduction des coûts à long terme.
L'article utilise une analogie simple. Un enfant prend un chocolat en cachette dans une boîte, sans que personne ne s'en aperçoive. Puis un autre. Puis un autre. Chaque chocolat pris individuellement ne semble pas important, mais finalement la boîte est vide. Dans le jeu vidéo, le premier « choix » pourrait être une image de fond. Le suivant pourrait être des éléments cosmétiques mineurs. Puis des personnages secondaires. Puis des personnages complets ou des processus artistiques entiers. Si les joueurs ne protestent pas, les studios n'ont aucune raison de s'arrêter.
Pourquoi les joueurs devraient réclamer un contact humain
Tout cela se produit alors que des milliers de personnes dans l'industrie du jeu vidéo perdent déjà leur emploi suite à des licenciements. Dans ce contexte, remplacer les fonctions créatives par l'IA paraît particulièrement cruel. Il ne s'agit pas seulement de craintes abstraites concernant l'avenir. Il s'agit d'une industrie où programmeurs, artistes, concepteurs et comédiens de doublage sont en difficulté, tandis que les éditeurs expérimentent des outils qui réduisent encore davantage le besoin de main-d'œuvre humaine.
L'auteur admet avoir lui-même, à plusieurs reprises, fermé les yeux sur certains aspects. Il appréciait les jeux utilisant des voix synthétiques. Il ignorait les illustrations générées par l'IA, car elles ne lui semblaient pas importantes. Cette honnêteté est essentielle, car elle montre combien il est facile pour quiconque, même les critiques de l'IA, de tomber dans le piège de l'accepter simplement parce que le jeu est divertissant.
Dénoncer ces pratiques est délicat. Personne n'aime apprendre qu'un jeu qu'il apprécie utilise des méthodes potentiellement néfastes pour les travailleurs ou la créativité. Vos amis peuvent se braquer si vous leur faites remarquer la présence de voix ou de graphismes générés par IA dans un titre qu'ils adorent. Pourtant, garder le silence envoie un message clair aux éditeurs et aux studios : les joueurs n'y voient pas d'inconvénient, alors continuez.
L'article soutient que les joueurs ont un réel pouvoir dans cette situation. Ils peuvent parler ouvertement de l'utilisation de l'IA dans les jeux. Ils peuvent choisir de ne pas acheter les titres qui utilisent des voix ou des graphismes générés par IA alors qu'il serait facile pour le studio d'embaucher des humains. Ils peuvent soutenir les développeurs et les éditeurs qui misent sur le talent humain. Il ne s'agit pas de tout boycotter d'un coup, mais d'envoyer suffisamment de signaux pour que les entreprises y réfléchissent à deux fois avant de sacrifier la dimension créative du développement de jeux.
Si l'IA continue de remplacer de plus en plus l'intervention humaine dans les jeux vidéo, le risque à long terme ne se limite pas aux pertes d'emplois. Il s'agit d'un avenir où les jeux vidéo paraîtront fades, sans âme et sans saveur. Les failles, les particularités et les styles uniques des humains contribuent grandement à rendre les personnages mémorables et les univers crédibles. Les machines peuvent reproduire des schémas, mais elles ignorent pourquoi certaines choses nous touchent émotionnellement. Préserver cet élément humain aujourd'hui, c'est s'assurer que les jeux continueront de nous surprendre demain.
En définitive, cet article défend une idée simple : posez les questions avant qu’il ne soit trop tard. Signalez l’utilisation de l’IA. Incitez les studios, surtout les plus importants, à investir dans des personnes réelles. Car si l’industrie continue de privilégier les solutions automatisées, nous risquons de nous retrouver un jour avec une ludothèque de jeux qui, certes, fonctionnent parfaitement sur nos PC, mais qui ne donnent plus l’impression d’avoir été créés par quelqu’un.
Article et image originaux : https://www.pcgamer.com/games/its-more-important-than-ever-to-call-out-developers-for-egregious-ai-usage-next-year-if-we-want-videogames-to-remain-interesting/
